Виновника смерти человека установили спустя 10 лет

В сентябре 2020 года Карпинский городской суд вынес приговор в отношении гражданина Виктора П. (имена изменены. – Прим. ред.). Он обвинялся в совершении умышленного причинения вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Само происшествие, в результате которого скончался гражданин Р., случилось 1 января 2009 года. В ту новогоднюю ночь Виктор П., находясь в состоянии опьянения, на почве личной неприязни, возникшей в ходе ссоры, нанёс удар по голове рукой, а потом схватил висящее в квартире зеркало в деревянной раме и ударил по голове уже им. Зеркало в результате разбилось. Но и этого подсудимому оказалось недостаточным, и он нанёс не менее трёх ударов по голове и один удар по нижним конечностям уже табуретом. Р. упал на пол. Виктор П. нанёс лежащему человеку ещё несколько ударов ногой по туловищу.

В материалах дела имеется описание травм, полученных потерпевшим, которые в совокупности с внутричерепными повреждениями представляют собой открытую черепно-мозговую травму в виде множественных кровоизлияний в толщу белого вещества головного мозга, единичных точечных кровоизлияний в стволовой отдел мозга, отёк мозга и мягкой мозговой оболочки и т.д. Все эти повреждения привели к смерти гражданина Р. Скончался он 8 января в больнице.

Подсудимый Виктор П. свою вину не признал. В своих показаниях сказал, что 2009-й год встречал дома с родителями, был почти трезв – выпил лишь рюмку водки. После 2-х часов ночи отправился в гости к знакомой, у которой в гостях находилась ещё одна женщина. Вот с той женщиной Виктор и отправился к Р. Они были знакомы, и тот приглашал на Новый год заглянуть в гости.

Как рассказал Виктор П., ранее он дома у Р. не бывал. В ту ночь он заглянул к Р. и попросил спиртное, а тот начал оскорблять нецензурной бранью. Виктору показалось, что у Р. в руках предмет, похожий на обрез. Вот тогда Виктор и нанёс Р. удар в челюсть, а потом ещё раз. Р. же продолжал сыпать оскорблениями. По версии П., закончилось всё тем, что он оттолкнул Р., развернулся и ушёл. Когда уходил, услышал грохот. Причину этого грохота П. не знает. Подсудимый заявил, что от ударов, которые он нанёс потерпевшему, у того не могло возникнуть тех повреждений, которые были обнаружены.

Почему же для установления виновника смерти человека понадобилось так много времени, ведь с 2009 года прошло уже более 10 лет? Как показала одна из свидетелей в судебном заседании, она опасалась действий обвиняемого, и потому в 2009 году дала ложные показания. Другой свидетель охарактеризовал обвиняемого как человека агрессивного, не контролирующего свои действия в состоянии опьянения. Также свидетель показал, что обвиняемый употребляет наркотики.

Погибшего мужчину свидетели характеризовали как человека спокойного. Р. проживал один и злоупотреблял спиртным. Его сын, который также давал показания, мало общался с отцом именно по причине алкоголя.

Правоохранительные органы не прекращают расследование уголовных дел. Вот и дело о смерти гражданина Р. продолжали расследовать. В 2019 году дело получило новый виток. В судебном заседании Виктор П. заявил, что в 2019 году он написал явку с повинной и признался в том, что это он в новогоднюю ночь 2009-го избил Р. Обвиняемый заявил, что эту явку с повинной он сделал под давлением сотрудника уголовного розыска. Виктор сказал, что сотрудник ударил его по голове, на него оказывалось и психическое давление. В чём именно оно выражалось, Виктор не пояснил, но сказал, что испугался за свою жизнь и здоровье. Правдивые же показания, как утверждал Виктор П., он стал давать в присутствии защитника, потому, мол, показания 2009 года и 2019-го расходятся.

На суде оглашалась эта явка с повинной от июля 2019 года. В ней обвиняемый утверждал, что в ту ночь он зашёл к Р. за выпивкой, поскольку тот как-то предлагал заходить в гости. В руках у того был предмет, похожий на обрез. Виктор испугался. Но тем не менее попросил налить ему выпить. Р. стал нецензурно ругаться и говорить, что ничего не обещал. Осерчав, Виктор ударил Р. табуретом по голове. Р. отлетел и ударился головой о висящее на стене зеркало, разбив его. Уже сидя на полу, Р. продолжал оскорблять Виктора. И тот табуреткой ударил мужчину по коленям. От удара табуретка развалилась. После чего Виктор вышел из квартиры и уехал на машине друга, который и подвёз его к дому Р. О смерти Р. он узнал через несколько дней.

Как уже было сказано, в суде Виктор не подтвердил явку с повинной от 2019 года. Он сказал, что тот факт, что он ездил к Р. на машине друга, – неправда и почему он придумал про это – пояснить не смог.

Озвучивались на суде свидетельские показания разных лет, протокол очной ставки, фигурировали в деле и различные документы, например схема помещений в квартире Р., нарисованная Виктором. А также протокол следственного эксперимента от июля 2019 года, из которого следует, что Виктор П. рассказал и показал, как наносил Р. удары табуретом.

В этом деле поражает то, что свои показания менял не только обвиняемый, но и свидетели. По разным версиям выходило, что к Р. за выпивкой ходили то вдвоём (обвиняемый и женщина или обвиняемый со своим знакомым на машине), то втроём (обвиняемый и две женщины). В квартиру женщины то входили, то не входили, то в квартиру заходил только Виктор, а одна из женщин (версия про двоих посетителей) курила в подъезде. Свидетели то слышали, то не слышали звуки борьбы. Говорили они также, что обвиняемый им угрожал и потому они сказали неправду, по другой же версии им никто не угрожал.

Есть путаница и в рассказах самого потерпевшего. Одна из свидетельниц показала, что в ту ночь Р. позвонил ей по телефону и поздравил с Новым годом, сообщив, что один. Утром Р. вновь позвонил и сообщил, что ему нужна помощь. Вместе с дочерью свидетельница отправилась домой к Р., но того дома не оказалось. Через несколько дней от соседки женщина узнала, что Р. лежит в коме в больнице. Дома у него она увидела беспорядок в кухне. На печке были брызги крови, валялся табурет и лежало разбитое зеркало.

Ещё одна знакомая Р. позвонила ему 2 января. Тот рассказал ей, что накануне к нему пришли двое мужчин, один из них его ударил – и после этого он потерял сознание. Как сказал Р., этих мужчин он не знал. Узнав, что Р. в больнице, его знакомая приехала в Карпинск, чтобы навестить его и узнать о его состоянии. Вместе с другой знакомой Р. (её показания мы описывали чуть выше) они побывали в квартире Р. Там женщина также заметила разбитое зеркало, табуретку без ножки, ведро с кровью, на кровати была подушка в крови.

Свидетельствовали в суде и приятели Виктора. Один из них, некто Ш., тоже давал разноречивые показания. По одной из версий, Виктор рассказывал ему, что вместе с девушкой приходили за спиртным, выскочил человек с ножами и сказал, что «завалит». Виктор с девушкой испугались и убежали. Потом у девушки пропал телефон; заподозрив, что его взял Виктор, она пригрозила, что расскажет, что это Виктор избил потерпевшего.

Таким образом, в суде прозвучала ещё одна версия событий. Заметим, в каждой из версий есть общие обстоятельства – это поход за выпивкой к Р.

Свидетель Ш. также рассказал, что Виктор попросил его сходить к знакомому и узнать про обстоятельства смерти Р. Именно к этому знакомому после избиения приходил Р.

Давал показания и сам этот знакомый – гражданин С. К нему утром 1 января приходил избитый Р. Как рассказал свидетель, у Р. была перевязана голова, челюсть плохо двигалась, ему трудно было говорить. Р. рассказывал свидетелю, что к нему в квартиру позвонили, услышав женский голос, тот открыл. В квартиру ворвались двое незнакомых ему мужчин и стали его избивать табуретом по голове. Затем Р. стало плохо. Он прилёг в доме знакомых, а затем ему стало ещё хуже. Пришлось вызывать скорую, которая и доставила Р. в больницу.

Свидетель в одной из версий своих показаний сказал, что ему показалось, что Р. знал, кто его бил, но не хотел говорить. Сам же он не спрашивал о подробностях. Виктора свидетель знал, как-то встретил его на улице – тот искал деньги на выпивку и стал ему говорить, что не трогал Р., хотя свидетель об этом его и не спрашивал.

Ещё один приятель Виктора рассказал, что однажды употреблял спиртное в компании, где был и Виктор. Как бы хвастаясь, Виктор сказал, что именно он «товарнул» Р. Сказано это было, как утверждает свидетель, при всей компании.

Давала показания и мама обвиняемого. Она говорила, что сын всегда ей помогал. В ту ночь он ушёл из дома около 2-х часов ночи. Она думала, что тот пошёл к подруге. Затем сын рассказал ей, что между ним и Р. произошла драка, но когда он уходил, Р. был живым. Женщина высказала предположение, что Р. мог подраться с кем-то ещё, а сын в смерти Р. не виноват. Сама она узнала о произошедшем в 2019 году, дома об этом разговора не было.

Участковый рассказал, что 1 января 2009 года он опросил Р. в приёмном покое. Тот рассказал, что его избил Виктор П., который приходил к нему с женщиной и просил денег или спиртное. Спиртного у Р. не было, и Виктор ударил его зеркалом по голове, бил табуретом, наносил удары по голове и телу. В объяснении, которое записал участковый, было собственноручно Р. написано следующее: «От заявления отказываюсь, прошу с П. провести беседу». Этот документ Р. также подписан, как того требует протокол: «С моих слов записано верно, мною прочитано». Сын Р. подтвердил, что запись в объяснении и подпись принадлежат его отцу.

Адвокат Виктора П. сочла недоказанным факт совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния и просила суд оправдать своего подзащитного, указывая, что П. признался, что два раза ударил Р. по лицу, однако от данных действий не могли наступить тяжкие последствия. Когда П. уходил, Р. был жив. В дальнейшем Р. не хотел привлекать П. к какой-либо ответственности. Признательные показания дал после того, как его избили сотрудники уголовного розыска, оказывали на него психологическое давление. Показания некоторых свидетелей нельзя принимать во внимание, так как это пьющие люди.

Допросили в суде и сотрудника уголовного розыска, который якобы «оказывал давление», а то и вовсе «избил» подсудимого. Тот рассказал, что с П. они беседовали и при этом пили чай. В кабинет заходили другие сотрудники, и никто никакого насилия по отношению к П. не применял.

Суд отнёсся к показаниям Виктора П. критически, так как они противоречили показаниям потерпевшего и свидетелей, материалам уголовного дела и установленным в суде обстоятельствам совершения преступления. Суд расценил показания подсудимого как защитную позицию, преследующую цель избежать наказания.

Суд признал Виктора П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 11 УК РФ и назначил ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Сейчас этот приговор обжалуется.