В передаче на Первом канале рассказали о преступлении, совершённом в Карпинске

В передаче «Гражданская оборона» от 28 октября на Первом канале рассказали о преступлении, совершённом в Карпинске. В январе 2020 года городские СМИ сообщали, что в общежитии по ул. Мира, 64, в диване было обнаружено тело 42-летней Марины П.

Напомним, что тогда всё началось с того, что родственники женщины подали в полицию заявление о её пропаже, также они разместили объявление в социальных сетях. В этих сообщениях содержалась информация, что сожитель Марины П. неоднократно избивал её. Поэтому родственники и забили тревогу. Полицейские проводили проверку, опросили знакомых женщины, прошли по комнатам общежития. Затем тело погибшей было обнаружено. Сожитель Виктор Д. тогда дал показания, что между ними произошла ссора и он нанёс женщине несколько ударов по голове, а когда та перестала подавать признаки жизни, закутал её в одеяло и одежду и спрятал в диван.

Уголовное дело в январе было возбуждено по 111-й статье Уголовного кодекса РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. На передаче прозвучало, что сейчас Виктору Д. вменяется обвинение по 112-й статье УК – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. Родственники погибшей женщины обратились на Первый канал именно в связи с тем, что считают, что человек, из-за которого произошла такая трагедия, получит слишком мягкое наказание – 1 год и 10 месяцев колонии-поселения.

Собравшиеся в студии размышляли о домашнем насилии в нашей стране, слишком мягких, по их мнению, наказаниях за эти деяния. Поставили под сомнение компетентность органов правопорядка Карпинска.

Родственники погибшей женщины рассказывали о том, как он избивал Марину: ломал ей ноги, нанёс удар ножом в грудь, постоянно её избивал, лишил возможности работать и поддерживать привычный круг общения. Подруги, члены семьи и родная дочь несчастной не раз призывали Марину уйти от сожителя, но та по каким-то причинам оставалась с ним.

Кадр из передачи "Гражданская оборона" на Первом канале

Кто такой Виктор Д.?

Обвиняемого по этому, без преувеличения, трагичному делу достойным человеком точно не назовёшь. Он был неоднократно судим. В его судебной «биографии» целый набор статей обвинения.

Вот в феврале 1996 года он был приговорён Белоярским народным судом к 7 годам лишения свободы за разбой (п.п. «б», «д» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР – нападение с целью хищения чужого имущества, соединённое с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия). В ноябре 2000 года Виктор Д. приговорён все тем же Белоярским народным судом к 11,5 годам лишения свободы за кражу и разбой (п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 162, ст. 69 УК РФ). По отбытии этого наказания он вышел на свободу спустя 10 лет, в 2010 году.

Затем по какой-то прихоти судьбы Виктор Д. оказался в Карпинске. В картотеке Карпинского городского суда есть два приговора в отношении Виктора, оба касаются случаев избиения потерпевшей.

Один из приговоров – от декабря 2018 года. Страшно становится от перечня насильственных действий в отношении женщины, которые перечислены в материалах дела (назовём некоторые из них без подробностей по датам и обстоятельствам, отметим, что каждое из них совершалось в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений; приговор есть в распоряжении редакции):

– умышленно, с силой нанёс один удар кулаком по лицу в область верхней губы слева сидящей на диване потерпевшей, отчего последняя испытала сильную физическую боль;

– умышленно, с силой нанёс один удар кулаком по голове слева, после чего умышленно, с силой нанёс два удара кулаком по лицу в область носа сидящей на диване потерпевшей;

– умышленно, с силой нанёс несколько ударов ногами по спине лежащей на полу потерпевшей. В продолжение своего преступного умысла подсудимый с силой нанёс один удар кулаком по правому уху и один удар кулаком по левому уху сидящей на стуле потерпевшей. От второго удара потерпевшая упала на пол, ударившись левой стороной лица о металлическое ведро, стоящее на полу;

– умышленно, с силой нанёс не менее пяти ударов кулаками по голове справа и слева и по лицу в область носа справа сидящей на диване потерпевшей. Потерпевшая закрыла голову левой рукой, и один из ударов кулаком был нанесён подсудимым по тыльной стороне кисти левой руки;

– умышленно, с силой нанёс два удара металлическим гвоздодёром по правому и левому колену лежащей на кровати потерпевшей. В продолжение своего преступного умысла подсудимый вновь замахнулся металлическим гвоздодёром на потерпевшую, на что последняя закрыла правой рукой колени, в результате чего подсудимый умышленно, с силой нанёс один удар металлическим гвоздодёром по правой руке в область мизинца.

Травмы, полученные женщиной, квалифицировали как вред здоровью средней тяжести, то есть повлёкшие временное нарушение функций органов и (или) систем организма продолжительностью свыше 3-х недель.

Тогда в суде Виктор Д. согласился с обвинениями и подал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, вину в совершённых преступлениях он признаёт полностью. Напомним, что если дело слушается судом в особом порядке, то приговор основывается на тех доказательствах, что есть в материалах уголовного дела, а назначаемое наказание не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией вменяемых статей обвинения.

Потерпевшая согласилась с тем, чтобы дело рассматривалось в особом порядке.

Суд квалифицировал действия подсудимого:

– по ч. 1 ст. 117 УК РФ, как причинение физических или психических страданий путём систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ;

– по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть;

– по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд признал в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, возмещение ущерба (ч. 2 ст. 61 УК РФ). А вот отягчающими обстоятельствами стали алкоголь и рецидив преступлений.

В итоге суд, изучив обстоятельства дела, назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев. Данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком в три года, в течение которого Д. своим поведением должен доказать своё исправление.

Напомним, что этот приговор был вынесен в декабре 2018 года. Доказал ли Виктор Д. своим поведением исправление? Нет. Ушла ли Марина П. от человека, который причинял ей такие страдания? Тоже, к сожалению, нет.

26 мая 2020 года Карпинский городской суд вновь вынес приговор Виктору Д. Читателей может смутить эта дата – май 2020 года, ведь в передаче по Первому каналу прозвучало, что суд над Виктором идёт в настоящее время, а Марина умерла в конце декабря-начале января. Так за что же суд судил Виктора Д. в мае?

Как выяснилось, за более ранние, а не декабрьско-январские события.

Как значится в материалах дела, Виктор Д. умышленно причинил потерпевшей лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, покушался на мелкое хищение чужого имущества.

Вновь в состоянии опьянения Д. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, взяв в руку неустановленный в ходе дознания нож, который, согласно заключению эксперта, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанёс указанным ножом один удар в область груди слева. На передаче родственники Марины рассказывали об этом случае.

На основании заключения эксперта, у потерпевшей была обнаружена колото-резаная рана в области верхневнутреннего квадранта левой молочной железы. Данное повреждение по признаку расстройства здоровья сроком не более трёх недель при обычном течении имеет признаки причинения лёгкого вреда здоровью.

Также в этом приговоре фигурирует покушение на хищение имущества. Речь идёт о том, что Виктор Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина, увидел на стеллаже сервелат двух видов (упаковки в 300 и 350 граммов) и решил их украсть. Общая стоимость похищенной колбасы – 124 рубля 32 копейки. Упаковки с сервелатом он спрятал в куртку и миновал кассу. Однако на выходе из магазина был остановлен. За эту мелкую кражу Д. был привлечён к административной ответственности – 10 суткам ареста.

И вновь Д. заявляет ходатайство об особом порядке рассмотрения дела.

Суд квалифицировал действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывал данные о личности подсудимого. По месту жительства участковым уполномоченным полиции тот характеризовался отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков. Данные преступления подсудимый совершил в период отбывания наказания по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от декабря 2018 года. На учёте у врачей психиатра либо нарколога, иных специалистов не состоял. Постоянного источника доходов не имел.

Приговором суда Виктор Д. был признан виновным и по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц. Условное осуждение по приговору 2018 года было отменено, а неотбытое наказание в 2 года 6 месяцев присоединено. В общей сложности суд приговорил Д. к лишению свободы на 3 года и 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Почему сейчас судят по «мягкой» статье?

Виктор Д. в настоящее время уже отбывает назначенное ему судом наказание за ранее совершённые преступления. Приговор по нынешнему делу должен быть оглашён на заседании, назначенном на 10 ноября. Обвинение ему предъявляется по ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. Государственное обвинение запрашивает наказание в виде лишения свободы на 1 год и 10 месяцев.

Как пояснили в прокуратуре Карпинска, установить причину смерти Марины П. не удалось по причине сильной стадии разложения тела. Напрасно на передаче ставили под сомнение квалификацию экспертов. По этому делу была комплексная комиссионная экспертиза. Её проводили в Екатеринбурге трое опытных экспертов, руководила проведением экспертизы заведующая отделом особо сложных комиссионных экспертиз Бюро судебно-медицинской экспертизы Свердловской области, специалист высшей квалификационной категории с 34-летним опытом работы. Более компетентного специалиста в нашем регионе, наверное, трудно найти.

Согласно выводам экспертов, не исключена возможность перелома рёбер женщины посмертно: эти травмы могли быть нанесены после смерти, когда тело прятали в ящик дивана. Данных о том, когда именно были причинены травмы, экспертам оказалось недостаточно для более точных выводов. В тканях тела была обнаружена доля алкоголя в 4 промилле, что является опасной для жизни и здоровья дозой, при этом эксперты не исключили вероятности, что ранее доля алкоголя в организме могла быть и выше. По сути, на основании этих исследований, можно предполагать отравление алкоголем.

Поскольку свидетелей происходившего не было, в основу были взяты показания обвиняемого. Согласно Конституции РФ, любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого – это презумпция невиновности.

Виктор Д. рассказал, что произошла ссора, он с силой нанёс несколько ударов по лицу и голове женщины кулаками, та ударилась о мебельную стенку, а падая – ещё и об угол журнального столика. Затем потерпевшая села на диван. После чего Виктор Д. покинул квартиру, а когда вернулся, обнаружил женщину мертвой. По словам Виктора Д., испугавшись ответственности за случившееся, он спрятал тело в диван.

Как уже было сказано, экспертиза не установила причину смерти женщины, а значит, инкриминировать Виктору на суде можно только те факты, по которым есть доказательства. А это причинение телесных повреждений – черепно-мозговая травма и перелом грудины, что трактуется как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Нет справедливости?

Здесь мы вторгаемся в область теоретических размышлений. Суд же рассматривает только факты, документы, выводы экспертизы, показания свидетелей, но никак не предположения.

Мог ли Виктор Д. причинить несчастной женщине настолько серьёзные травмы, от которых та могла умереть? Мог.

Сознательно ли Виктор Д. держал труп умершей в тёплом помещении, укутав предварительно его в одеяло, чтобы тело разложилось настолько, что эксперты не смогли установить причину смерти? Такой вариант тоже не исключен. Криминальное прошлое Виктора говорит против него, вполне вероятно, что он мог применить тут свой преступный опыт.

Ужасающим является факт, что Виктор продолжал пользоваться диваном, приглашал присесть на него гостей, зная, что там лежит тело женщины. Он выжидал нужный момент, чтобы избавиться от тела? Это говорит о том, что он знал, что делает.

Нельзя не задаться вопросом, почему же Марина не ушла от человека, который столь чудовищно с ней обращался. Ведь рядом люди, которые всегда были готовы помочь ей. Жалела? Искала ему оправдания? Были ещё какие-то причины? На эти вопросы мы уже никогда не узнаем ответа.

Будут ли проводиться какие-либо проверки после выхода в эфир передачи на Первом канале? Вполне вероятно.

Родственникам погибшей женщины пожелаем мужества. А Виктору Д. – чтобы его постигла кара, соизмеримая с его деяниями и поступками.