Нож как последний аргумент

В мае 2022 года Карпинский городской суд вынес приговор гражданину Б. и назначил ему наказание – 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. После отбытия наказания в колонии Б. ждёт ограничение свободы на 1 год и 6 месяцев, в течение этого срока он должен будет находиться по месту жительства в период с 23.00 до 6.00, не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, ведущего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Также Б. не сможет выезжать за пределы муниципального образования и должен будет дважды в месяц являться на регистрацию.

Обвинялся Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ – это убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление произошло в мае прошлого года. Находясь в состоянии опьянения, Б. поссорился с братом своей супруги О. Затем (цитируем материалы дела): «действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти О. и желая её наступления, с целью убийства последнего руками нанёс не менее 3-х ударов в область головы и не менее 5-ти ударов в область конечностей, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство О., действуя с прежним умыслом, мотивом и целью, взял в кухне нож бытового назначения и, используя его в качестве оружия, нанёс один удар указанным ножом в область грудной клетки О. Смерть О. наступила на месте происшествия через непродолжительное время в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки (помимо прочего, была повреждена нижняя доля левого лёгкого), осложнившегося обильной кровопотерей, левосторонним гемопневмотораксом».

Вину Б. признал частично, от дачи показаний отказался. На стадии предварительного следствия он рассказывал, что у него действительно произошел конфликт с О. и между ними случилась обоюдная драка, в ходе которой он нанёс удар ножом в область левой лопатки, нож сломался, и он зажал кровоточащую рану тряпкой, велел супруге вызвать скорую и полицию. Умысла на убийство у него не имелось, своими действиями он пытался защитить себя и свою семью от противоправных деяний О.

В тот вечер всё было нормально – сидели по-семейному, обсуждали поездку к морю. О. недавно вернулся с вахты. Затем пошли в квартиру супругов Б., решили выпить пива, туда же пришла подруга, общались. Затем в один момент Б. и О. вышли в кухню пожарить колбасу. Спустя какое-то время оттуда донёсся шум. Супруга Б. зашла в кухню и увидела, что мужчины дерутся. Она закричала и потребовала, чтобы те прекратили. Мужчины пошли в комнату, и вскоре оттуда раздался крик, что надо вызвать скорую. Брат стал заходить в кухню, женщина увидела рану на спине, муж пытался тряпкой зажать рану, чтобы остановить кровь. Женщина вызвала скорую. Ножа в руках у мужа она не видела, но подруга сказала, что тот нанёс удар.

Свидетельница (та самая подруга) в суде показала, что в тот вечер ей позвонил супруг, который отбывает наказание в колонии. Она попросила О. выйти, чтобы поговорить с мужем. Позднее, когда мужчины вышли на кухню, женщина услышала, что между ними возник спор из-за «зоны» и существующих там порядков, а затем раздались звуки драки. В своих показаниях она утверждала, что видела, как Б. нанёс удар О., но не разглядела, чем именно.

Суд критически оценил показания подсудимого, которые тот дал в ходе предварительного расследования, а именно о необходимой обороне, отрицании им умысла на убийство, отсутствии у него мотива на лишение жизни, и расценил их как избранную линию защиты. Доводы, что обвиняемый находился в состоянии аффекта, суд также нашёл надуманными, квалифицировав состояние Б. как эмоциональное возбуждение на фоне алкогольного опьянения, которое не достигло степени выраженности аффекта и не ограничивало его способности с осознанной регуляции своих действий.