Дело о женщине в диване: приговор оглашён

Мы вновь возвращаемся к резонансному преступлению, совершённому в январе этого года в общежитии по ул. Мира, 64. Напомним, что речь идет о смерти 42-летней Марины П. Был задержан подозреваемый – Виктор Д. Он избил Марину, и как утверждает сам Виктор, после ее смерти спрятал тело в диван. Этот трагичный случай стал темой обсуждения в передаче «Гражданская оборона» на Первом канале, «Карпинский рабочий» опубликовал материал с пояснениями прокуратуры в №44 от 4 ноября.

Итак, 10 ноября в мировом суде города Карпинска состоялось заключительное заседание по делу Виктора Д., обвинение ему предъявлялось по ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.На этом заседании подсудимому дали возможность сказать последнее слово, от которой он отказался, а затем огласили приговор.Виктор Д. свою вину в предъявляемом обвинении признал.

Подсудимый Виктор Д.

В своих показаниях Виктор Д. рассказал, что в Карпинск приехал в 2016 году, искал работу, жил в общежитии по адресу Мира, 64. С Мариной познакомился 24 декабря 2017 года. Они вместе отпраздновали Новый год, а после этого стали и вместе жить в том же общежитии, в комнате, которую снимала Марина. Официально они нигде не работали, подрабатывали у частников. Когда вместе выпивали, Марина начинала его ревновать, хотя повода он ей не давал.На этой почве у них часто возникали конфликты, доходило и до рукоприкладства, причём сам подсудимый утверждает, что в драку кидался не только он, Марина тоже могла его ударить, однако он ни в полицию, ни в больницу по этому поводу не обращался.

Со слов Виктора они с Мариной 31 декабря 2019 г. вместе праздновали наступление Нового года, выпивали до пяти часов утра 1 января, а затем, когда закончилось спиртное, легли спать. Ссоры между ними в это время не было.Около 16.00 они проснулись, Марина отправилась за алкоголем, после её возвращения они продолжили застолье вдвоём. Выпив, Марина, по словам Виктора, принялась на него кричать, упрекая за позднее возвращение домой. Он вышел из себя и стал бить её по лицу, Марина закрыла лицо руками, потом пришла в себя и успокоилась, и они продолжили выпивать.

Через некоторое время Марина вновь начала кричать на Виктора. Он разозлился, встал с пуфика, на котором сидел до того, подошёл к сидящей на компьютерном кресле Марине и стал бить по бокам, а затем с силой ударил её в грудь. Она перевернулась через угол стола, ударившись сначала головой о стеклянную створку шкафа, затем об угол стола. Женщина упала на бок и заплакала. Виктор помог ей подняться, уложил её на диван и накрыл пледом. Сказал ей, что пошёл за спиртом. Когда он уходил, Марина лежала на диване, обхватив себя руками, и плакала.

Двери он не закрывал. Купив спирт, Виктор вернулся в комнату. Марина лежала на спине в той же позе, со скрещёнными на груди руками. Глаза её были закрыты. Он стал её тормошить, но та не реагировала. Виктор понял, что она умерла, и испугался, что его посадят.Спрятал труп в диван, намереваясь ночью вынести тело на контейнерную площадку, которая находится рядом с общежитием. В содеянном подсудимый раскаивается и утверждает, что намерения убивать Марину у него не было.

Что было дальше, мы уже рассказывали.

Марина была человеком спокойным и неконфликтным, даже когда выпивала. Это утверждают все, кто был с ней когда-либо знаком.

Экспертная комиссия не смогла определить точное время образования повреждений в связи с отсутствием медицинских данных о переживаниях какого-либо повреждения того или иного промежутка времени. Удалось лишь установить, что травма головы была нанесена прижизненно, но она опасности для жизни не представляла.Причину смерти Марины экспертам установить также не удалось ввиду большой стадии разложения тела. Смерть её могла наступить за 5-8 суток до момента осмотра тела на месте происшествия.

Виктор Д. хроническими расстройствами психики не страдает, но обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, а также признаки алкогольной зависимости второй стадии. Однако всё это не мешает ему осознавать в полной мере характер совершаемых им действий и руководить ими. Об этом также говорит экспертная комиссия.

Обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако дочь погибшей согласия своё на это не дала.

Суд считает вину подсудимого Виктора Д. в предъявленном ему обвинении установленной. Действия его подлежат квалификации по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья.

При определении меры наказания подсудимому, согласно ст. 6.62 УК РФ, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В соответствии с характером общественной опасности преступления, Д. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья. В соответствии со степенью общественной опасности, он совершил оконченное преступление, являясь исполнителем.

Объяснения Д., его чистосердечное признание суд расценил в качестве активного способствования в расследовании раскрытия преступления и как явку с повинной. Эти обстоятельства являются смягчающими в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, расстройство здоровья также являются смягчающими обстоятельствами.

Отягчающим обстоятельством преступления стал тот факт, что преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения в силу ч. 1 ст.61 УК РФ, поскольку нахождение Д. в таком состоянии повлияло на совершение преступления. Из пояснений самого Д. следует, что если бы он находился в трезвом состоянии, этого бы не случилось.

Д. по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Учитывая эти обстоятельства, суд назначил подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Мировой суд не усмотрел в мотивах совершения преступления обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение Д, после совершения преступления, совершение преступления при наличии непогашенной судимости за совершение аналогичных преступлений против жизни и здоровья погибшей, а также личность подсудимого, которая отрицательно характеризуется по месту жительства, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртным, неработающего длительное время и продолжающего совершать преступления, мировой суд избрал в отношении подсудимого Д. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Подсудимому Д. со стороны потерпевшей – дочери Марины П. – был предъявлен гражданский иск о взыскании материального и морального ущерба в сумме 138600 рублей. Это деньги, потраченные на похороны Марины, а также компенсация за страдания, которые перенесла её дочь. Виктор Д. иск признал в полном объёме. Суд также признал за дочерью право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере удовлетворения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Мировой суд приговорил признать Виктора Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,путём частичного сложения наказаний по приговору Карпинского городского суда от 26.05.2020 и по настоящему приговору, окончательно к отбытию определить Виктору Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Дочь погибшей с приговором не согласна, она намерена идти дальше, в высшие инстанции, чтобы обжаловать приговор. Так что вполне возможно, что последует продолжение этой истории.