Выпил и угнал автомобиль

В декабре 2023 года Карпинский городской суд вынес приговор в отношении гражданина С. 1997 года рождения, который совершил угон (ч. 1 ст. 166 УК РФ), то есть неправомерно без цели хищения завладел автомобилем гражданки Б. Ему назначено наказание в виде одного года и шести месяцев ограничения свободы.

Такое ограничение выражается в следующем: гражданин С. не может выезжать за пределы муниципального образования, менять постоянное место жительства и уходить из него в период с 23:00 до 6:00 без разрешения государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания. Также С. должен раз в месяц являться на регистрацию. 

Что же заставило гражданина С., имеющего среднее профессиональное образование, работу, жену и двоих детей, стать угонщиком? Как часто бывает, виной тому – алкоголь.

В августе прошлого года, находясь в состоянии опьянения, С. подошёл к автомобилю ВАЗ-21093 и попытался вскрыть дверь со стороны водителя. Не получилось. С настойчивостью, достойной лучшего применения, С. возобновил попытку проникнуть в авто. Он открыл багажник и через него пробрался в салон, сел на водительское место и буквально, как это любят показывать в художественных фильмах, замкнул провода зажигания. Автомобиль не завёлся.

Тогда С. применил метод, который в народе известен как «с толкача»: открыл дверь, удерживая одной рукой руль, стал толкать автомобиль. Машина выкатилась со двора. Но не завелась.

С. продолжал упорствовать: открыл капот и надел клемму на аккумулятор, после чего продолжал катить автомобиль. Так С. вместе с упрямым ВАЗом преодолели дистанцию от дома № 65 по ул. Мира до дома № 24 по ул. Карпинского. ВАЗ не подчинился своему похитителю и не завёлся.

С. скрылся с места преступления.

Эти действия С. уголовным законодательством трактуются как умышленное завладение без цели хищения. В суде С. признал свою вину. Он подробно рассказал, как завладел автомобилем, по какому маршруту они вместе с ВАЗом следовали, подтвердил, что вещи, оставленные у машины, принадлежат ему. Суд пришёл к выводу, что именно алкоголь оказал влияние на его поведение, «зелёный змий» послужил и причиной, и условием совершения этого преступления. Сам С. тоже заявил, что если бы был трезвым, то ничего подобного не сделал бы.